Model participatívneho vedenia: Vroom a Yetton

Aby organizácia dosiahla svoje ciele, je nevyhnutné, aby informácie boli doručené včas do príslušných stredísk, v ktorých sa musia prijať potrebné rozhodnutia. Základnými manažérskymi rozhodnutiami sú to, čo sa musí rozhodnúť, kto musí rozhodnúť, ako sa rozhodnúť a podľa čoho. Podstata rozhodovania spočíva vo formulácii alternatívnych postupov a vo výbere alternatív po vyhodnotení ich účinnosti pri dosahovaní cieľov.

Participatívny model vodcovstva Vrooma a Yettona (1973) spája vodcovské správanie a účasť na rozhodovaní. Od zistenia, že štruktúry úlohy predstavujú rôzne požiadavky na rutinné činnosti a na neobvyklé činnosti, sa správanie vodcu musí prispôsobiť typu štruktúry úlohy. Model, ktorý je normatívny a poskytuje postupný súbor pravidiel, ktoré sa snažia určiť formu a mieru účasti na rozhodovaní v závislosti od rôznych typov situácií. Predstavuje rozhodovací strom, ktorý obsahuje 8 nepredvídaných udalostí a 5 alternatívnych štýlov vedenia.

A. Predpoklady.

  1. Správanie vedúceho musí byť špecifikované jednoznačne.
  2. Na všetky situácie sa nevzťahuje žiadna metóda vedenia.
  3. Najvhodnejšou jednotkou na analýzu situácie je konkrétny problém, ktorý sa má vyriešiť, a kontext, v ktorom sa vyskytuje.
  4. Metóda vedenia použitá v jednej situácii by nemala obmedzovať metódu alebo štýl používaný v iných. A.
  5. Existuje určitý počet samostatných sociálnych procesov, prostredníctvom ktorých je možné organizačné problémy riešiť, a tieto procesy sa líšia z hľadiska možného množstva účasti podriadených na riešení problémov. Výber môže urobiť vedúci.
  6. Metódy vedenia sa líšia v závislosti od počtu podriadených, ktorých sa situácia týka.

Päť štýlov vedenia sa určuje na základe stupňa účasti podriadených a uplatňuje sa v závislosti od situácie. V niektorých situáciách musí vedúci problém vyriešiť alebo sa rozhodnúť sám za seba a na základe dostupných informácií.

V iných situáciách musíte získať potrebné informácie od svojich podriadených skôr, ako sa sami rozhodnete pre riešenie problému. Môže sa tiež stať, že vedúci konzultuje problém individuálne so svojimi podriadenými a požiada jeho nápady, ale nezhromaždí ich, aby problém preskúmali. Potom urobte rozhodnutie, ktoré môže alebo nemusí odrážať návrhy podriadených. V ostatných prípadoch vodca konzultuje problém so svojimi podriadenými svojej skupiny, získava nápady a návrhy. Následne prijmite rozhodnutie, ktoré môže alebo nemusí odrážať návrhy týchto podriadených.

K najväčšej miere účasti dochádza, keď vedúci konzultuje problém so svojimi podriadenými ako skupina a spoločne vytvárajú a hodnotia alternatívy a snažia sa dosiahnuť dohodu (konsenzus) o situácii. Okrem týchto odlišných typov vedenia v závislosti od stupňa účasti podriadených model predpokladá rôzne alternatívy, ktoré umožňujú charakterizáciu problémovej situácie, ktorá sa má vyriešiť. V závislosti od konkrétnych nepredvídaných okolností každej situácie si môže vedúci zvoliť správanie vedenia a mieru účasti v rozhodovacom strome. Premenné pri stanovovaní alternatív:

  • stupeň informovanosti vedúceho, aby sa mohol sám rozhodnúť pre kvalitné rozhodnutie,
  • stupeň vodcovskej schopnosti urobiť kvalitné rozhodnutie pre seba,
  • stupeň informácií, ktoré podriadení majú kolektívne, aby vytvorili kvalitné rozhodnutie,
  • štruktúra problému,
  • stupeň prijatia rozhodnutia podriadenými, predchádzajúca pravdepodobnosť, že autokratické rozhodnutie vedúceho prijme prijatie podriadených,
  • stupeň motivácie podriadených na dosiahnutie explicitných organizačných cieľov v probléme,
  • Pravdepodobnosť, že sa podriadení dostanú do konfliktu kvôli rozdielom v preferovaných riešeniach.

Lídri používajú participatívne metódy, keď: kvalita rozhodnutia je dôležitá, je dôležité, aby podriadení akceptovali rozhodnutie, a je nepravdepodobné, že k tomu dôjde, ak sa na rozhodovaní nebudú môcť zúčastniť, je možné predpokladať, že podriadení budú venovať väčšiu pozornosť k cieľom skupiny ako k vlastným preferenciám. Vedecký výskum by sa mal zameriavať skôr na danú situáciu ako na osobu.

Pokiaľ ide o Vrooma a Yettona, vodcovia nie sú rigidní, ale prispôsobujú svoj štýl rôznym situáciám. Teórie nepredvídaných udalostí naznačujú, že efektívne vedenie je funkciou: miesta obsadeného vodcom v organizácii, typu úlohy, ktorá sa má vykonať, osobnostných atribútov vedúceho a podriadených, určitého počtu faktorov súvisiacich s prijatie a závislosť podriadených od vodcu. Teórie nepredvídaných udalostí sú naďalej hlavným vzorom, ktorý dominuje krajine vedúcich štúdií. Popri kritických pozíciách sa objavili aj alternatívne teoretické pozície. Niekoľko vyšetrovaní poukazuje na potrebu študovať príčiny správania vodcu a nielen jeho účinky.

Rozhodovanie

Súvisia s riešením problémov. Koncepčné modely pri rozhodovaní Vyvinuli sa z dvoch rôznych perspektív: normatívne modely, ako sa musia robiť rozhodnutia a aké podmienky v nich musia byť splnené. Vyvinuli ich ekonómovia, analytici, matematici. Začali od úplne racionálneho človeka, ktorý sa zhoduje s jeho „ekonomickým“ opisom klasickej teórie. Účelom deskriptívnych modelov je simulovať správanie osôb s rozhodovacími právomocami pri typoch problémov, na ktoré sa model vzťahuje. Vyvinuté psychológmi.

Začínajú „administratívnym človekom“, ktorý pri rozhodovaní zohľadňuje empirické javy. „Ekonomický človek“ Normatívny model, ktorý optimalizuje výber rozhodnutia. Rozhodca robí optimálne výbery vo veľmi špecifikovanom a jasne definovanom prostredí. Predpokladá sa, že ekonomický človek: je plne informovaný, nekonečne citlivý na zmeny situácie, robí úplne racionálne rozhodnutia. Ich správanie by bolo opísané takto: Poznať celý rad relevantných alternatív pre danú situáciu. Teória nevysvetľuje, ako sa získavajú alternatívy. Poznajte dôsledky, ktoré sú spojené s každou alternatívou, tieto znalosti môžu byť troch typov: V situáciách istoty úplná a presná znalosť dôsledkov každej alternatívy.

V rizikových situáciách poznať následky každej alternatívy, ktorá sa navzájom vylučuje, a pravdepodobnosť výskytu každej z nich. V prípade neistoty poznať dôsledky, ale nie ich pravdepodobnosť. Majú úžitkovú funkciu, tj triediace preferencie alebo radenie medzi všetky možné následky usporiadané od najvýhodnejších k najmenším. Vyberte alternatívu, ktorá vedie k preferovanej skupine dôsledkov, pričom sa zohľadní charakteristika situácie: V prípade istoty je alternatíva, ktorá sa má zvoliť, zrejmá z priestorov.

V prípade rizika racionálny výber naznačuje alternatívu, pre ktorú je očakávaná kompenzácia väčšia v závislosti od pravdepodobnosti, ktorú predstavuje každá skupina dôsledkov. V prípade neistoty je úplne racionálny výber problematický, ale môžu sa použiť pravidlá, ako napríklad „minimálne riziko“, ak sa vyberie tak, aby „horšia skupina dôsledkov“ bola lepšia ako ostatné. Tento model je založený na troch predpokladoch, ktoré sa sotva splnia: rozhodujúcemu sa poskytujú všetky relevantné alternatívy. Všetky dôsledky pre každú alternatívu sú známe. Racionálny človek má úplné usporiadanie porovnávaní založených na užitočnosti pre všetky možné skupiny dôsledkov.

„Správny muž“

Opisný model rozhodovania. Simon je jedným z kritikov ekonomického modelu človeka, ktorý verí, že ľudia nie sú tak racionálni. Administratívny človek prijíma rozhodnutia na základe obmedzenej racionality, sú zapojené skutočnosti a hodnoty, namiesto optimálnych riešení sa hľadajú uspokojivé výsledky, v mnohých prípadoch sa prijímajú v spolupráci s ostatnými. Fakty a hodnoty v rozhodovaní znamenajú, rozhodnutia, spolu so skutočnosťou, iné dôležité. Odpoveď na prvú osobu musí byť stanovená empiricky a jej odpoveď závisí od hodnotového systému jednotlivca. Niektoré rozhodnutia sa zameriavajú hlavne na skutočnosti a iné na hodnotné veci. Keď sa rozhodnutia snažia určiť konečné ciele, budeme ich nazývať „hodnotné úsudky“, keď znamenajú dosiahnutie týchto cieľov, budeme ich nazývať „súdne rozhodnutia“. Správanie je finalistické, je vedené cieľmi k všeobecným cieľom a pri výbere alternatív na výber svojich cieľov je racionálne. Racionálnosť sa zaujíma o konštrukciu stredných reťazcov a je obmedzená v rozhodovaní založenom na hodnotových prvkoch.

Racionálnosť obmedzená, racionalita je obmedzená psychologickými charakteristikami subjektu. Kapacita spracovania informácií je obmedzená a to určuje rozhodovanie. Pri rozhodovaní ich musí subjekt, skôr ako poznať všetky alternatívy, objaviť hľadaním. Toto hľadanie sa stimuluje, keď sa ciele nedosahujú, a pokračuje, kým sa nenájde dostatočne dobrá alternatíva na dosiahnutie cieľov. Subjekt musí byť schopný predvídať alebo predvídať dôsledky tejto alternatívy a porovnávať ju s dôsledkami ostatných. Existujú obmedzenia, ktoré bránia dôkladnej znalosti všetkých dôsledkov. Ústredným kľúčom v tejto otázke je rozsah pozornosti subjektu a keďže je obmedzený, teórie obmedzenej racionality vychádzajú z umiestnenia pozornosti, podľa ktorej subjekt neukazuje na optimálne riešenia, ale skôr Len hľadajte, kým nenájdete ten, ktorý je uspokojivý.

Uspokojivé rozhodnutia vs. Optimálne rozhodnutia, existujú aj obmedzenia kvôli nedostatku schopnosti spracovať a vypočítať všetky relevantné údaje, získať všetky optimálne údaje. Administratívny pracovník pokračuje vo svojom vyhľadávacom procese, až kým nenájde alternatívu, ktorá spĺňa minimá vo vzťahu k hodnotám, ktoré sa snaží dosiahnuť; Po nájdení s najväčšou pravdepodobnosťou vyhľadávanie zastaví. Optimalizácia obslužného programu je v priebehu času konštantná. Ak hľadanie prijateľnej alternatívy bolo po dlhú dobu neúspešné, tvorca rozhodnutí znižuje minimum stanovené akceptovaním predtým zamietnutých alternatív.

Koncept uspokojivého rozhodnutia súvisí s úrovňou ašpirácie. Potreba administratívnej teórie spočíva v skutočnosti, že v praxi existujú obmedzenia ľudskej racionality a že tieto limity nie sú statické, ale závisia od organizačného prostredia, v ktorom sa rozhodnutia prijímajú. Prístup podobný Simonovi je teória inkrementalizmu, ktorú formulovali Braybrooke a Lindblom: rozhodnutia majú tendenciu byť prírastkové, a nie založené na súbore jasne definovaných cieľov od začiatku.

Tvorca rozhodnutí postupne prijíma čiastkové rozhodnutia, ktoré sa snažia reagovať na vonkajšie tlaky. Trvajú na postupnom prispôsobovaní prijateľných úrovní na základe výsledkov predchádzajúcich rozhodnutí. Zavádza skutočnosť, že veľa rozhodnutí nie je produktom mentálnej a behaviorálnej činnosti jedného subjektu, ale viacerých.

Kolektívne rozhodnutia sú často závislé od dvoch alebo viacerých ľudí, čo je ťažké vysvetliť z teórie ekonomického človeka. Rôzni členovia môžu mať rôzne minimá, aby akceptovali alternatívu ako uspokojivú. Jednohlasné rozhodnutie bude analyzovať alternatívy, kým sa nenájde riešenie, ktoré umožní uspokojenie minimálnych úrovní všetkých členov. Väčšina rozhodnutí bude zvažovať alternatívy, kým sa nenájde také, ktoré spĺňa minimálne očakávania väčšiny členov.

Tento článok je iba informatívny, pretože nemáme nijakú právomoc určiť diagnózu alebo odporučiť liečbu. Pozývame vás na návštevu psychológa, aby ste prediskutovali váš konkrétny prípad.

Ak si chcete prečítať viac článkov podobných modelu The Participational Leadership Model: Vroom and Yetton, odporúčame vám zadať našu kategóriu sociálnej a organizačnej psychológie.

Odporúčaná

Je zlé vydržať nutkanie na defekáciu?
2019
Zvyšková schizofrénia: príznaky, príčiny a liečba
2019
Terapia EMDR: čo to je, čo to je a ako sú jeho techniky
2019